检察机关抓好党史学习教育，做实政法队伍教育整顿，最终落脚点在为民办实事。公开听证是一项通过“自我加压来为群众减压”的重要举措，在促进司法公开、提升司法公信、推动案结事了人和等方面具有重要的意义。按照最高检的部署和要求，各地检察机关坚持“应听证、尽听证”“能公开、尽公开”原则，将公开听证融入检察办案的各个方面、各个环节，以听证促公正赢公信，从供给侧为人民群众提供更优质的法治产品、检察产品，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

　　一是发挥“头雁效应”，充分彰显司法为民。习近平总书记指出，领导干部是党和国家事业发展的“关键少数”，对全党全社会都具有风向标作用。最高检部署全面推进公开听证工作，特别强调检察长要发挥“头雁效应”。检察长带头主持公开听证，应注重选择疑难复杂、矛盾尖锐的案件，敢于涉深水、解难题、显担当，扎实推动公开听证工作提质增效。当前，越来越多的检察长带头办案、带头办信、主持公开听证，作表率、树标杆。通过检察长主持公开听证，直接倾听人民群众的诉求，了解人民群众的烦心事，让人民群众感受到被尊重，用责任担当彰显检察机关主动接受监督的坚强决心，用实际行动践行“以人民为中心”的庄严承诺。

　　二是拓展监督途径，切实保障人民监督员“为民听证”。根据《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》，人民检察院进行公开听证应当邀请人民监督员参加。在此需要注意两个问题：一方面人民监督员具有不同于专家学者、代表委员等听证员的地位与作用，他们既可以对听证事项发表评议意见，也可以对听证活动发表监督意见。另一方面，人民监督员从大众理念、公共道德、普遍伦理出发发表意见，反映普通群众的民心民意，更能传递对当事人的司法关怀，在情感上引起当事人的共鸣，增加听证会的说服力。但同时，对于案件中的学术难点、实务疑点，如不具备专业知识，又很难作出客观准确的判断。为处理好“听证员”与“监督员”“社会性”与“专业性”两方面的关系，可以单独设置“人民监督员”席位，与作为听证员的人民监督员各负其责；抽选程序根据案情采取随机抽选和特定领域抽选相结合的方式，体现人民监督员的广泛性与代表性。

　　三是丰富听证形式，着力提升办案实效。公开听证虽然是一项严肃的司法活动，但不像庭审那样具有严格的程序性要求，“公开”与“听证”都是手段，矛盾化解才是最终目的。在实践中积极探索和推行简易公开听证，简化听证流程，扩大听证范围，推动公开听证便民化，促进矛盾纠纷及时、就地解决，增强办案实效。在听证会地点选择上，走出检察机关的公开听证室，深入社区村落，方便案件当事人和社区代表参加，吸引更多当地居民旁听，既可做到阳光检察，又能助力普法教育，实现司法办案法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。